ИнтернетЧто значит право на забвение

ИнтернетЧто значит право
на забвение

К чему может привести введение нового закона в России

• Николай Удинцев , 17 июня 2015
• 10868

16 июня Государственная дума в первом чтении приняла поправки к закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которые называют «законом о „праве на забвение“». Этот закон может изменить русскоязычный интернет. Look At Me поясняет, что он значит, как его будут применять и к чему это может привести.

Право на забвение. Почему амбициозный закон не стал репутационной панацеей

Разбираемся в законе о забвении, который так и не превратился в право на доброе имя для всех и каждого.

На стадии обсуждения закон «О праве на забвение» выглядел как амбициозный инструмент в борьбе за репутацию в интернете. На практике о нём почти не вспоминают, а в применении права есть множество вопросов. Разберёмся, почему закон о забвении мало чем отличается от русской рулетки.

Право на забвение и его внутренние противоречия

Закон «О праве на забвение » даёт право поисковым системам по заявлению граждан России удалять из результатов поиска ссылки на незаконную, недостоверную или неактуальную информацию о заявителе. Решение суда не обязательно. Важно, что материалы остаются на месте, исчезают только ссылки на них. Звучит интересно, так в чём проблемы?

У поисковиков нет полномочий на определение достоверности. Заявитель отправляет в «Яндекс» анкету, где просит удалить несколько ссылок на видео. Там человека называют мошенником. По мнению заявителя, это – недостоверная информация. По мнению поисковика, решать что клевета может только суд. Если всё равно идти в суд, так зачем «лишний круг» с обращением к поисковикам?

Почти все запросы можно назвать «спорными». В первые месяцы работы закона о забвении тот же «Яндек с » отчитывался о сложности отправляемых запросов. Если есть вопросы, заявителей отправляли в суд. На первых порах большинство удовлетворённых запросов касались старой электронной почты, неактуальных сайтов и так далее.

Право на забвение вызывает интерес в медиа. Истории людей, скрывших о себе часть информации, вызывает интерес у журналистов. Не важно о ком идёт речь – об экс-депутате Госдумы, крупном бизнесмене или неонацистах. Получается, скрывая часть информации, человек рискует вызвать популярные упоминания о том, что он скрывал информацию. Такие сообщения моментально оседают в топе поисковой выдачи. Мы проверяли.

У права на забвение сформировалась неоднозначная репутация. Формально в законе нет ничего страшного. Однако проблема вытекает из предыдущего пункта. В медиапространство попадают истории о сокрытии судимости, криминальных историй и громких расследованиях. Если в СМИ не пишут об очередном громком сокрытии данных, то – о попытках отменить закон.

Закон «О праве на забвение» сложно назвать рабочим инструментом. Он несёт слишком много рисков, а в случае успеха заявитель ставит себя в уязвимое положение. Причина проста – интерес к истории удаления со стороны медиа. Допускаем, что такое мнение сложилось только у нас. Рассмотрим, что происходит с законом в срезе всего государства.

Статистика по праву не забвение неутешительна

Детализированной информации об исполнении закона о забвении в России нет. Есть общие данные по отказам, но не о характере запросов, ошибках и т.д.

Разберёмся по пунктам.

«Яндекс». По российскому поисковику есть общие данные за 2020 год. Благодаря им мы знаем, что по праву на забвение пытались скрыть 19 528 ссылок. Интересно, что в эту статистику попали только правильно заполненные обращения, поэтому обращений было гораздо больше.

Забвение одобрили для 13 661 ссылок, иными словами процент отказов за 2020 год составил 70%.

Google. Со статистикой Google ситуация сложнее. Ряд СМИ вроде «Коммерсантъ» приводят статистику, основываясь на отчёте компании о запросах на удаление ссылок на основании европейского законодательства о конфиденциальности. Однако Россия в документе не упоминается вовсе. Если данные о праве на забвении раньше и упоминались, то сейчас они устарели.

Единственная релевантная информация – отчёт о запросах государственных органов на удаление контента. Документ интересный и посвящён полностью российской практике. К сожалению, к праву на забвение статистика не имеет никакого отношения. Речь в документе идёт об удалении запрещённого контента и иногда ссылок на него.

Косвенные признаки. О применении закона о забвении косвенно говорят решения, опубликованные в базе судебных и нормативных актов РФ. Мы изучили десять случайно выбранных решений суда, когда дело разрешалось в пользу граждан. Формулировки в документах сформированы по типу «Обязать Google LLC. прекратить выдачу ссылок». Во всех случаях поисковики продолжали выдавать результаты по целевым запросам. Мы проверяли.

К сожалению, судебную практику нельзя назвать достоверным источником статистики о применении права на забвение . Напомним: граждане самостоятельно обращаются к поисковикам. Суды привлекают, когда «Яндекс» и Google отказали по тем или иным причинам. Отсюда и нетронутые ссылки.

Статистика исполнения права на забвение в России недостаточно детализирована. Попросту нет почвы для анализа.

Что говорят специалисты Digital Sharks

Иногда к ремувингу прибегают после неудачных попыток самостоятельно удалить информацию. Например, обращение к поисковикам не дало результата. Естественно, данные наших клиентов строго конфиденциальны. Однако мы можем рассказать о нашей практике без имён.

По словам, аккаунт-менеджера Артура, люди крайне редко прибегают к праву на забвение . Они предварительно консультируются с юристами или другими специалистами, у кого богатая практика по этому вопросу. Видимо, те не рекомендуют тратить время на обращения к поисковикам.

Обычно сначала обращаются в суд, чтобы получить решение о том, что некая информация в интернете – клевета. Тогда есть шансы, что удалят материал, а не просто ссылку из выдачи. «Если никаких документов нет и размещенный материал не клевета, то остаётся только ремувинг», – заключил Артур.

Ремувинг-инженер Игорь более категоричен. В любой спорной ситуации поисковики отправляют в суд и правильно делают. По закону, человек вправе требовать удаления ссылок на недостоверную, незаконную или неактуальную информацию. А если она не соответствует законодательству, то на неё должно быть решение суда. Круг замыкается.

Пару слов об общественно значимой информации. Практически любую информацию можно подвести под предмет общественного интереса: отзывы о врачах, информацию о судимости или штрафах и так далее. Такие данные поисковики предпочитают не трогать.

Клиенты Digital Sharks редко вспоминают закон о забвении. Мы тоже.

Почему ремувинг-инженеры не останутся без работы

Ремувинг – это удаление негатива безопасно, легально и навсегда. Не просто URL-адрес, а сам материал. На 15 апреля 2021 года мы удалили 2 300 ссылки . Во всех случаях наша работа осталась конфиденциальной.

Причина эффективности ремувинга в том, что он направлен на людей. Ведь именно люди стоят за постами в соцсетях, статьями в блогах и всем остальным. Сначала мы изучим всех, кто имеет доступ к устранению источника негатива. Потом соберём данные об авторе негатива, ресурсе, его администрации и хостинге, выявим нарушения закона, если они есть.

Ремувинг-инженеры действуют на стыке психологии, искусства переговоров и юриспруденции. Поэтому их работа легальна и безопасна для заказчика. Ещё мы сделали из ремувинга сервис. Клиентам достаточно знать ссылку на негатив, остальное мы сделаем сами.

Что касается закона о забвении? Если законодатель доработает этот механизм, о нём можно вспомнить и опробовать ещё раз. До тех пор – только ремувинг.

2. В каких случаях я могу требовать удалить из поиска ссылки на публикации?

Вы можете потребовать от поисковой системы удалить из результатов поиска ссылки на материалы, где речь идет лично о вас (а не о ваших муже, братьях, сестрах, тете, дяде и т.д.) или о ваших несовершеннолетних детях (а также о недееспособных родственниках, опекуном которых вы являетесь). Остальные родственники должны позаботиться о себе сами. При этом информация должна быть:

1. недостоверной;
2. неактуальной;
3. утратившей значение для вас в силу последующих событий или ваших действий;
4. распространяемой с нарушением законодательства РФ.

Достаточно одного из этих вариантов.

Правом на забвение уже воспользовались уральские бизнесмены Малик Гайсин и Александр Невмержицкий. Соответствующее сообщение появляется на сайте поисковой системы «Яндекс» перед результатами поиска.

Откуда взялось «право на забвение»

О том, что поисковикам следует ввести в России «право на забвение», говорил на коллегии Роскомнадзора в апреле 2015 года помощник президента РФ Игорь Щёголев. В ноябре 2014 о поддержке Роскомнадзором такой идеи заявляла замглавы ведомства Антонина Приезжева.

В мае 2014 года «право на забвение» ввели в Евросоюзе, обязав поисковики удалять ссылки на сайты с персональной информацией по требованию пользователей. В конце мая Google открыл форму для таких запросов: в них нужно было лишь загрузить скан своего удостоверения личности и предоставить ссылки на удаление. На европейскую практику ссылались и авторы российского законопроекта.

Поводом для введения «права на забвения» в Европе стал иск жителя Испании от 2010 года, потребовавшего от Google удаления ссылок на сайты, где размещались объявления 1998 года давности о продаже его дома, выставленного на аукцион за долги. Тогда Google обязали удалить эти данные: корпорация подала апелляцию, дело добралось до Европейского суда справедливости, который и обязал все поисковики в Евросоюзе выполнять подобные требования пользователей.